伦敦汽车冲撞行人，墨尔本设置水泥墩，西方世界多起恐袭，中东战乱难民离散，新疆式的暴恐方式和应对措施向全世界输出。一个正常社会如何防御恐怖袭击却仍然保持正常，何种应对手段有效而非仅激起社会对立，新疆成为一个检验反恐策略实施的样本。
七五后，新疆断网一年，自此全面信息管控逐步实施，管制信息是否有效遏制暴恐，需逐一分析，所费代价是否值得，则是一种机会成本，至于禁止信息自由流通是否仅为应对暴恐，此处不予讨论。
新疆断网依据是切断境内外暴恐分子联系渠道，在暴恐发生当即，此举确实必要，但断网举措是在暴恐袭击已然完成之后，持续数天数月以至一年。以政府本就具备的合法信息监控手段和社会管理体系，此时更优先的似乎应是监视可疑信息流动，获取暴恐犯罪线索，而非全面切断信息输送。
暴恐完成之后的信息切断，最直接的效果，可能与连夜立即清理街面袭击痕迹类似，避免有关暴恐直接影像证据、目击者亲历，以及相关讨论的爆发性扩散。在突发事件社会震动期，对此加以限制防止群体情绪激愤骚乱，也是一种可被接受的合理手段。但控制刺激源只是不得已权宜之计，人们情绪的真正疏通，不同群体非理性对抗信念的化解，只能依赖事实真相的澄清，对任何犯罪施以合理且正义的裁决，更长远的，观念的自由争辩，破除各自封闭性的认知系统和情感依附。
长达一年的网络切断，所造成的是不能谈论和不许谈论，无论是对事实还是观念。当一切都无法在言谈中被澄清，彼此的偏执信念只会愈加固执，这符合七五之后族群界限更加固化的人类学观察。
自此，论坛等涉疆网络节点关闭、关键词过滤加强、即时通讯软件严密控制、访问境外网络一律禁止、常规性查验手机、个人电脑等电子设备全面清查，以及，对现实中个人普通言论的政治甄别。
数年间新疆种种措施，对遏制偶发暴恐或许有效，社会公众生活便利和固有权利亦被牺牲，其负面后果有二。其一、管制加强、信息流通受阻，社会经济活力必然受损，部分公司行业难以发展，连带效应民营经济整体竞争力更为弱化，就业从业环境恶劣，人才人力流失，经济维系愈发依赖外界输血，此一情境，恰是诸种社会问题产生背景之一。其二、暴恐并非普通刑事犯罪，加大打击力度不能一劳永逸。暴恐土壤是被群体共享的观念情感，信息控制言论甄别只能减少声音表达，对观念的隐秘传播无能为力。与之相反，各种多样性的言论冲突被控制压制，取而代之的并不是符合政治正确的唯一语言范本，当所有本可供表达的观念被定为非法，竞争对手去除，本就不能表达的偏执信念在暗处获得更多滋养。
如同任何强大的观念一样，它在人心中生长，由热血而散布，你无法在言论中，更无法在硬盘中将其切断和杀死。
禁止谈论的并非仅是隐秘的事物，它的相反面也要被驱赶到隐秘之中，暴恐的根源无法被置于阳光之下，被它所伤害和破坏的，也要被强迫忘掉。谁若不信，可尝试纪念那本该纪念的。
但是，人们不会忘记任何重要的事物，区别只在于，我们努力记得它的本来面目，提醒我们该如何行事，或，因畏惧而试图忘却，结果只让它的阴影控制我们的心智和行动。
思考倚赖语言，无法谈论，也就无法应对。恐怖主义植根于一个自由观念被禁锢的社会，它想要的，正是将这一禁锢强加于它之外的社会。我们维系这种禁锢，并将这种禁锢扩展到我们自身，此时需衡量的，已不是何种措施消灭恐怖主义，而是我们是否替恐怖主义完成了它的主张。暴恐分子要破坏一个社会正常的运转，人们，该做的是无论付出何种代价都要正常生活，而非相反，付出正常生活的代价与其对峙。本来不必如此，因为力量比对悬殊分明，维系正常并不是艰难的负担，除非，我们本就生活在一个并非正常的社会。
所有固执的信念必须观念的自由竞争才能打破，还需耐心等待，因为这种竞争必须深入自我封闭的体系内部才能有效，否则只是文化多元的口舌之争，即便在正常社会，这也是长久的任务。在我们寄予希望的这里，信息自由和观念竞争，需排除怎样的阻碍才能确立自身，暂时无法谈论。